一、文献阅读的三个层次

文献阅读可以大致分为三个不同的层次：一是准确理解文献作者的真实意思；二是清楚认识到文献的优点和缺点；三是形成和表达自身的看法。

一是准确理解文献作者的真实意思，包括主要观点、论证依据和论证方法。只有在准确理解作者原意的前提下，才可能与作者（和整个学术共同体）展开有意义的学术对话。否则，学术研究容易发生“自设前提”和“自话自说”的风险。这也是不少中国法律学术同行经常出现的问题。

要做到这一点，我们阅读时不仅要认真对待正文，还需要关注注释，包括所引文献和所作说明。在一些时候，为了深刻地理解作者意图，我们可能需要追踪作者所引注的文献。

二是清楚认识文献在学术观点和研究方法上的优点和缺点。法学研究是一个群体性活动，是法律学术共同体在一个历史的维度内不断向前逐步推进的活动。每一项研究都是以前人的既有文献为基础的，是与前人的既有观点展开的对话，并正确将特定群体的法律知识和法律学说向前推进一小步；再加上，每一个人的知识结构和研究精力都是有限的。这就决定了，每一项的研究在争取突破的同时也不可避免的面临不同程度的不足。而对后人而言，认识到每项研究成果的优点（突破）和缺点就显得尤为重要，包括观点方面的和方法方面的。

“优点”和“缺点”都是一个比较性概念，总是以一定标准为尺度的。对于资深的法学家而言，由于他们具有丰厚的社会阅历和文献积累，他们通常能更容易去识别文献的优缺点。对法律初学者而言，开展这一步的难度相对高一些。不过，这正是初学者需要培养的能力。

为了便于同学们认识到这一点，本课程尽量在每一组文献中提供一些在观点和方法上有分歧的文献，让同学们感受法律学术同行在同一问题上的不同认识，通过对照更好地认识相关问题，并帮助自己形成自身的认识。

三是系统地形成和表达自身的看法。如前所述，法学研究是一个群体性的、历史性的活动，需要一代一代的法律同行向前推进。因此，除了准确理解和鉴别之外，我们还需要尝试去系统地形成和表达自身的看法，在前人的基础上把法学研究事业不断往前推进。要参与到这个领域，首先需要认识到该领域的基本行为规则，也即通常所谓的“学术和写作规范”。其中，以下几点值得特别注意：

1.关于汉语表达。语言是人类进行信息传递的基本工具。语言越准确和精炼，信息传递效果就越好。因此，法科学生的写作首先要符合一般的汉语语法和表达习惯。更简单地说，要把话说明白、讲顺溜。这不仅有利于节省读者的阅读和理解成本，而且，优秀（犀利更好）的语言表达往往能够在第一时间给读者留下更深刻的印象。在过去的论文指导和评阅经历中，我时常遇到“主谓宾不全”、“句式杂糅”、“翻译式表达”和“标点符号错误”等硬伤。这些都会影响评阅者对论文本身和作者能力的评价。

此外，行文前后的逻辑联系也是引起读者关注的重要因素。一篇好的文章往往是从头到尾讲一个完整的故事，前后要有紧密的逻辑联系，能够让读者保持继续阅读下去的兴趣。

2.关于文献参引。法学研究不同于一般的工作报告。如前所述，法学研究是一个群体性活动，是以法律职业共同体为背景的。我们的研究和写作是在与前人的对话，并争取获得其他学术同行的认可和推介，并最终推动学术共同体的知识进步。这也就意味着，我们的研究和写作要充分尊重和反映既有的研究成果，在准确理解既有成果的基础上往前进，尽量避免重复劳动，甚至是无用功。对那些激励自己产生新的想法的文献（无论是赞同的，还是反对的），都需要在文中予以说明和引注，包括所引用（或批评）观点的具体位置（如页码）。这也便于后人便捷地追踪我们所写论文的知识来源。

通常来说，对既有文献把握得越充分和准确，其提出新的想法的概率就越大。这也是为什么现代法学教育强调“文献整理”这一基础性工作。实践中，有的作者在论文写作时“偏爱”某一位作者（尤其是其指导老师）的作品。这不仅没有对前人作出公平的评价，也没有准确的反映前人在知识推进中的客观进度，不符合法学研究的科学态度。

3.关于学术表达的理性和科学。学术写作不同于一般的文学创作，其既不能是记流水账，也不能是发牢骚，更不能涉及人身攻击。相反，学术写作一般被认为是针对理论和现实问题的有理有据的评述。作者要（1）明确将要分析和解决的问题，以现实的理论和实践问题为导向，避免“无病呻吟”；（2）分析既有方案（如果有的话）的优势和不足；（3）提出替代性的解决方案，优化既有方案。

学术写作要有理有据。为了提升法学研究的科学性，我们要尽量用事实和证据说话，注重每一次表达的可验证性。也就是说，我们的学术观察和判断能够被“证明”或者“证伪”。在学术思考和写作中，常常出现一些大而空的论断，抽象和空洞得无法被验证，可以作“两可理解”。例如，“网络专车和拼车会影响市场秩序”。相反，如果我们说，“在北京，网络专车和拼车的出现使得传统出租车的乘客资源减少了20%-30%”，或者“在北京，网络专车和拼车的出现使乘客的平均招车时间减少了3分钟”，则是有可能被证明或者证伪的。

特别是当我们在做“多与少”和“优与劣”的评价时，一定要表明我们作出评价的标准是什么，注意评价标准本身是否妥当。

二、文献的鉴赏式和批判式阅读

从法律学术研究的目的出发，每位同学需要从“学习式阅读”转向“鉴赏式/批判式阅读”，带着怀疑的眼光去阅读每一篇文献中（包括我本人的论文）的每一个地方，尤其是结合自己对既有理论学说和对社会生活现实的观察，去找出每一处可疑的观点和论据。当你发现一个可疑的论点和论据时，想一想持不同见解的人会如何去反驳该文献提出的观点和论据。当然，批评本身不是目的。一方面，批判的前提是对这些文献的观点和论据有充分的认识。另一方面，我也相信，这样的形式最终能够有助于读者形成和表达自身的学术见解。

以下是我本人在学习和阅读经历中发现比较有启发的阅读提示，供大家参考（当然，文献阅读方法有很多，远不限于下面的批判式阅读）。

1.文献每次提出一个观点总是以一定的前提（明确提出的，或者暗含的）为基础的，那么，作者是否采用了一些你无法接受的推理前提？如果有的话，那么，论者的观点是否因此受到影响？对于你质疑的前提，你质疑的依据在什么地方？

2.如果你同意论者提出观点时所依赖的前提，那么，这个前提必然会导致论者提出的结论么？换句话说，那个前提是结论的必要条件或充分条件？论者是否遵循了推理的基本逻辑？论者是否考虑到了可能直接挑战其观点的相反证据或观点？论者在推理过程中是否忽视了一些重要的步骤，如以社会生活经验验证结论？这种被忽视的信息是否会引出新的认识和观点？

3.一篇文章往往作出了大量价值和事实判断，你觉得他们是否充分论证了为什么做出这些价值和事实判断？你有什么反对或者补充的理由？

4.在某些文献组合中，多篇文章分别就同一个问题表达了不同的观点。你是怎么看待这些分歧的？你自己的看法和依据是什么？